导语

1. 应该把影响力度量和管理（IMM）放在一个更广大的投资框架下。

2.  三维投资有别于传统的投资。传统的投资是二维空间下的投资，投资人在意的是风险与回报，投资人基本上忽略了投资或资金对人以及生态环境带来的影响。传统的投资逐渐演变成三维的ESG投资以后，第三维就出现了。

3.  ESG投资不是一个新的领域，它从上世纪70年代开始发展。但是更值得我们去注意的是ESG投资为什么直到最近几年才真正地开始主流化。

4.  ESG投资是三度空间下的投资，投资人在投资的过程之中，不再只在意风险跟回报，同时在意资金带给世界的影响。

5.  所谓独立的第三维是ESG影响力的维度。从ESG投资实践的角度来看，从70年代开始，最先发展的是ESG里面“S”的维度，最先出现的投资方法叫做负面剔除法。80年代、90年代逐渐开始发展环境以及公司治理的维度，衍生出来更多ESG的投资策略。

1. 投资学的理论从50年代开始发展，即现代投资组合理论，这个理论有两个基本的假设。第一个假设：人是完全理性的，做投资决策的时候不会有羊群效应，也绝对不会有认知偏颇。第二个假设：我们的投资在两度空间下维持，即是风险跟回报的空间。

2.  后来金融学家发现，人不是完全理性的，必须要把这个假设做一些松弛，发展出行为金融学。

3.  对于第二个假设，金融学家逐渐地发现投资不再只关注风险跟回报，有非常多的投资人，特别是机构投资人，希望通过资金去驱动社会，非常在意资金能否创造ESG影响力。所以从70年代开始，逐渐发展出ESG投资，是三度空间下的投资。

4.  三维投资的理论发展时间还很短，不过理论的发展也让我们感觉到这个领域确实在朝向主流化发展。

1.  三维投资有高度的理念门槛。ESG投资是极端的知识导向，它由价值观驱动，所以有文化的限制，有高知识背景要求，所以非常需要开发投资人的偏好。而且要帮助投资人转型，从传统的“棕色投资人”逐渐转型变成“绿色投资人”。

2.  社会回报跟传统的财务回报的关系到底是什么？投资带来的ESG影响力跟财务回报到底有什么关系？所有实证研究的ESG都没有超额回报存在，那投资的动机在哪里？接下来要去讨论的是财务回报跟投资人追求ESG影响力之间的关系。实证研究发现，它们是相互抵消的关系。最后，我们希望能够发展一个非常全面的理论来解决这个问题。

3.  影响力的度量跟管理。

a)  ESG数据从哪里来是一个非常大的挑战。解决方案有两种，传统的是透过ESG评级的方式去取得数据，但是ESG评级没有办法解决数据最根源的问题，这与怎么看企业在社会中扮演的角色有关。

b)  跳脱出ESG评级，是影响力加权财务报表的研究。真正需要的数据是ESG影响力的数据，即ESG impact data。

c)  企业在运营过程之中，从生产投入到产出再到产品创造的结果与产生的影响力，是一条非常长的因果链。传统的财务报表只显示因果链的前端。要通过新的方法把因果链再建立起来，可是怎么样去识别因果关系？证据的严谨性如何？

d)  度量ESG影响力时，如果使用不同的单位，则很难加总。最理想的形式是使用货币度量的单位，最终才能与传统的财务报表结合，把企业的财务信息与非财务信息合二为一，以更全面的视角看待企业带给我们社会的价值。

1.  ESG品味的开发。最终决定资产长期价格的是投资人的品味。实验的结果都发现，投资人，尤其是双底线投资人，在财务回报与社会影响力之间愿意做事前的抵让，而不是事后因为投资的结果不好被迫接受抵让。如果要跟投资人，特别是个人投资人销售金融商品时，一定要先让投资人KYC（认识你的客户）。传统的KYC全部都是在二维空间下进行的，只问投资人的风险接受程度以及期望的回报。当我们从两维投资变成三维投资的时候，是在三维空间下做KYC，这是非常欣喜的第一个发展。

2.  学者持续开发三维投资的理论。我们把两维的投资理论里面加入了第三维，让它变成一个经过ESG调整的现代投资组合理论。我们还要对投资人的行为做更多的发掘，然后通过更完整的学说进行诠释。

3. 各方相关的主管机关都在ESG数据方面有很大的进步，希望能够有更好的数据起点以及披露要求。一方面，与实体企业的ESG的评级、ESG披露有关。在国际上，IFRSF成立了ISSB，推动ESG报告标准统一化。但是还是要问为什么到今天才推动，背后的问题并不是像表面显示这么单纯。另外一方面，我们第一次看到有主管机关针对ESG金融商品要求披露，要求ESG金融商品披露第三个维度。我们非常欣喜地看到2019年“欧盟绿色新政”出现以后，很明确表明没有目的只追求回报的投资不能够把我们人类带往更高、更远的目标走向未来，投资必须要帮助我们的经济转型。在这样的情况之下，披露规则《可持续金融披露的法规》很明确地把ESG金融商品的第三个维度呈现出来。

THE END