财新传媒
位置:博客 > 中国人民大学中国普惠金融研究院 > CAFI洞察|农村小额信贷的定价机制

CAFI洞察|农村小额信贷的定价机制

CAFI洞察|农村小额信贷的定价机制

 

CAFI洞察|农村小额信贷的定价机制

 

编者按

中国普惠金融研究院曾对我国农村小额信贷的利率开展专题研究,课题组在福建霞浦县、河北承德县和甘肃景泰县三地,从供求两个维度进行了实地调研。在调查研究的基础上,课题组完成此份《农村小额信贷利率研究报告》,试图多个角度客观全面地分析和解读当前我国农村小额信贷利率水平的问题。

本期“CAFI洞察”栏目继续对《农村小额信贷利率研究报告》进行摘编报道,下文将以中和农信为例,从四方面讨论其利率成因,并与国内外部分提供同类产品的金融机构做比较。欢迎读者关注!

如您欲获取相关报告,

请在文章底部留言或登录CAFI官网www.cafi.org.cn-研究项目-研究报告下载


可持续原则要求金融机构收取的贷款利率需覆盖机构的资金成本、运营成本、贷款损失,并保持机构的合理利润,其中,资金成本、运营成本和贷款损失构成了金融机构的主要成本。

一、融资渠道不足,资金成本较高

中和农信这类公益性小额贷款机构不能吸收存款,也不能获得正规金融机构和资金互助社可以享受的政策支持,其资金来源除了自有资金之外,主要从银行类金融机构贷款和债券融资。中和农信2016年的综合资金成本约7.2%,融资较贵。

1.银行类机构小额贷款资金成本约为3%

银行类金融机构可以大量吸储,还可以进行同业拆借、债券融资或者从人民银行获得支农再贷款与扶贫再贷款。相比于中和农信,银行类机构融资渠道更广,融资成本也更低。

根据课题组在甘肃景泰县的调研,截至2016年7月底,全县8家银行业金融机构涉农贷款余额为51.82亿元,银行业存款类金融机构存贷比达90.39%。可见,银行类金融机构吸收的存款为其贷款提供了大量的资金来源。其银行类机构的资金成本在3%左右;中和农信的资金成本在7.2%左右,远高于银行类机构的资金成本,同时也远高于同期上海银行间同业拆放利率。

2.资金互助社的资金成本约为0

资金互助社作为农村地方合作性金融机构,在所有涉农金融机构中,其地方化程度最高,其资金来源一般以社员股金和政府扶贫资金为主,部分资金互助社还会获得一些社会捐赠,因此,其资金成本基本为0。以景泰县为例,该县有资金互助合作社134家,累计贷款1961万元,其资金来源主要是政府扶贫资金与社员缴纳的股金,其资金成本基本为0,远低于中和农信的资金成本。

3. 涉农互联网金融机构的资金成本为8.75%~12%

互联网金融企业作为专业融资平台,投资人的目的是为了获取较高的投资收益,因此,平台的资金成本比较高。根据调研,涉农互联网金融企业的资金成本为8.75%~12%,高于中和农信的资金成本。

综上,中和农信的资金成本约为7.2%,远高于银行类机构和资金互助社的资金成本,但低于涉农互联网金融机构的资金成本。

二、运营成本较高

金融机构除了资金成本之外,还有运营成本。中和农信在服务对象、业务规模和业务模式上与银行等机构存在较大差异,导致机构之间的运营成本差异较大。

1. 贷款额度小、业务规模尚未达到规模效应

中和农信服务的客户多为低收入农户,农户平均单笔贷款额度较低,并且由于中和农信的机构组织规模较小,导致中和农信的业务规模较小。所以,与传统银行类金融机构相比,中和农信的总体业务规模和信贷员平均管理的业务规模都很小,单位贷款分摊的固定成本较高,机构的收益较低。

2. 贷款业务模式决定运营成本较高

贷款机构的运营成本与其业务模式也密切相关。在不同业务模式中,业务流程中具体操作方式存在差异,比如在营销、客户申请、业务受理与审查、贷款发放和贷后管理等环节投入的人力物力存在差异,从而导致不同的运营成本。

中和农信在营销阶段,实行入村营销以挖掘客户;同时,中和农信实行上门服务的模式,农户不用到机构网点办理相关手续,信贷员、督导和主管在不同工作环节都会入村入户。中和农信总部对地方分支机构管理比较严格,实行统一的运营模式,并且实行总部风控中心终审制,整个流程中投入的人工成本等较高。

银行类机构并不入村营销,贷款过程中除受理和审查阶段需要入户调查外,申请和发放基本都需要农户到网点办理相关手续。

资金互助社作为当地村社的合作金融机构,其管理人员与客户都是村内农户,彼此熟悉,免去了尽调等繁琐环节,从申请到放款,流程简单,贷后管理也十分容易,贷款道德风险较低。所以,资金互助社的运营成本十分低。

所以,由于运营模式不同,服务的客户也不同,中和农信在向客户提供上门服务的过程中,需投入较多的人力、物力等成本,业务的交易成本和管理成本都比较高。

三、贷款损失较低,但风险控制成本较高

信贷业务都存在一定的风险,如果风控机制健全,风控较严,则贷款损失较少。但是,在既定风控技术条件下,风控措施越完备,意味着投入的成本越高。调研表明,中和农信不良贷款率在1%以下。从风控措施来看,中和农信主要依靠自身力量进行风控,风控较严。一是等额本息、分月还款的还款模式;二是联保贷款的联保机制;三是信贷员为当地村民,贷前调查、贷中审查和贷后管理,运用熟人社会机制降低信息不对称程度和道德风险;四是多级风控,督导上门初审与复审,风险中心终审,并且当出现逾期时,根据贷款逾期时间长短,信贷员、督导、主管相继上门催还,投入人力较多,这一点往往会导致较高的运营成本。

四、总成本较高,实现保本微利

由于中和农信的资金成本、运营成本较高,导致中和农信提供贷款服务的总成本比较高。所以,虽然中和农信利率较高,但是利润并不高。

从国内比较来看,在利息与成本之差方面,中和农信约为0.8%, 而调研涉及某银行机构约为3.8%;利润方面,中和农信的利润约为1.4%,处于保本微利状态。

从国际比较来看,利率方面,2015-2016年,国际上小额贷款机构提供的贷款年实际利率普遍在20%及以上(其中,玻利维亚阳光银行贷款年利率约为18%)。

尤努斯(2007)认为小贷机构的贷款利率上限不应该超过其资金成本的10到15个百分点,并根据利率与资金成本的差值将小额贷款利率分为三个区域

利率 - 资金成本 ≤ 10%,利率处于绿色区域;

10% < 利率-资金成本 ≤ 15%,利率处于黄色区域;

利率 - 资金成本 > 15%,利率处于红色区域。

2009年,全世界约有62.5%的贷款客户承受的利率处于红色区域。以上说明,国际小额贷款机构的利率普遍较高。中和农信贷款年实际利率19.2%左右,资金成本在7.2%左右,二者之差约为12%,利率处于黄色区域。

成本和利润方面,国际小贷机构2009年的运营成本、资金成本、贷款损失和税收之和占据了机构收入的93%,利润占机构收入的比重为7%;类似的,中和农信2015年的运营成本、资金成本、贷款损失和税收之和占据了机构收入的93.4%,利润仅占收入的6.6%。所以,由于成本较高,国际上小额贷款机构平均利润不高,中和农信也是如此。



推荐 0